Арбитражный суд Кемеровской области обязал ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (входит в группу "Мечел") возвратить более 287 млн рублей кузбасскому ОАО "Разрез "Томусинский" ("дочка" ОАО "Южный Кузбасс", входит в ОАО "Мечел-Майнинг"), полученные как займы.

"Таким образом, суд удовлетворил в полном объеме исковые требования компании Saven Enterpraises Ltd (Британские Виргинские острова) к разрезу и ЧМК о признании недействительными вследствие ничтожности договоров займа и дополнительных соглашений к ним и обязании возвратить денежные средства и взыскать проценты за их пользование", - сообщил "Интерфаксу" сопредседатель коллегии адвокатов "Регионсервис" (представитель истца) Сергей Учитель.

Как сообщалось ранее, Saven подал 16 исков с аналогичными требованиями против аффилированных с группой "Мечел" лиц на общую сумму более 6 млрд рублей. Поводом для исков к ОАО "Разрез "Томусинский" стали решения совета директоров о предоставлении займов. В числе соответчиков по искам также "Якутуголь", "Мечел-Майнинг", "Мечел-Сервис", "Мечел-Транс", "Мечел-Энерго", "Челябинский завод по производству коксохимической продукции", ООО "Шахтспецстрой" (Междуреченск, Кемеровская область) и "Мечел Транс Восток" (Амурская область).

В среду было вынесено решение по первому из рассматриваемых дел.

С.Учитель отметил, что Saven - владелец 22,95% акций ОАО "Разрез "Томусинский" - обратился в суд в июле 2013 года, изначально требуя признать недействительными договоры займа и допсоглашений, заключенных в 2011-2013 годах между разрезом и ЧМК на общую сумму 1,5 млрд рублей. Затем сумма была скорректирована, так как должник вернул большую часть средств.

Saven мотивировал требования тем, что договоры займа и допсоглашения необходимо рассматривать как единую сделку с заинтересованностью, для которой требуется одобрение общим собранием акционеров. "Несомненно, что Saven голосовал бы "против", и его голосов хватило бы, чтобы заблокировать такие сделки", - сказал С.Учитель.

Истец указывал на то, что у разреза отсутствовала какая-либо деловая цель и экономическое обоснование в выдаче займов на нерыночных условиях - по процентной ставке, равной или немного превышающей ставку ЦБ РФ.

"Также истец указывал на наличие признаков злоупотребления правом в действиях разреза и ЧМК: вместо выплаты дивидендов разрез систематически предоставлял займы аффилированным с группой "Мечел" лицам. Истец настаивал, что это является скрытой формой вывода чистой прибыли общества в пользу мажоритарного акционера и причиняет вред как самому обществу, так и его миноритарному акционеру", - пояснил С.Учитель.

Ранее сообщалось, что адвокаты истца располагают информацией, что, по данным бухгалтерской отчетности разреза "Томусинский", "его нераспределенная прибыль на 31 декабря 2012 года составляла около 5,5 млрд рублей".

"Данное дело имеет огромное значение для формирования новой российской практики как в вопросе квалификации нескольких однообразных сделок как "взаимосвязанных", даже если они совершены в продолжительный период времени, так и по выявлению внешне законной схемы по выводу чистой прибыли общества путем предоставления займов аффилированным с мажоритарным акционером лицам", - отметил сопредседатель коллегии адвокатов.

Кроме того, данное дело адвокат считает важным для формирования практики и развития законодательства в области правового регулирования системы междепозитарного учета акций российских эмитентов на счетах, открытых в иностранных банках в иностранных юрисдикциях, а также по вопросу применения положений о злоупотреблении правом при оценке тех или иных корпоративных решений.

Как следует из материалов ОАО "Разрез Томусинский", в 2012 году чистая прибыль общества по РСБУ составила 614,979 млн рублей против 993,116 млн рублей в 2011 году. В январе-июне 2013 года разрез сократил чистую прибыль по РСБУ почти в 3 раза - до 524,622 млн рублей против 1 млрд 500,301 млн рублей в I полугодии 2012 года.