ООО «Рудсервис» (миноритарный акционер ОАО «Разрез Томусинский») подало в суд ходатайство об отказе от иска о солидарном взыскании около 11,7 миллиарда убытков с «Мечела» и мажоритарного акционера разреза - угольной компании «Южный Кузбасс», входящей в «Мечел», говорится в определении арбитражного суда Кемеровской области.

Ходатайство истца об отказе от заявления будет рассмотрено судом 15 февраля.

Кроме того, арбитражный суд Западно-Сибирского округа 5 февраля прекратил производство по кассационной жалобе компании «Рудсервис» на отказ во взыскании с компании «Южный Кузбасс» 4,2 миллиарда рублей убытков. Компания обжаловала в кассации решение арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года и постановление апелляции от 14 сентября 2015 года.

Суды пришли к выводу «о недоказанности того, что совершение сделки (договор поставки) повлекло или может повлечь за собой причинение убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий для ОАО «Разрез Томусинский» и (или) для ООО «Рудсервис»». Также истцом не подтверждена недобросовестность поведения соответчиков, их намерение причинить вред ОАО и его акционерам, отметил арбитраж.

ООО «Рудсервис» с декабря 2014 года по апрель 2015 года подало четыре иска к «Южному Кузбассу» о взыскании убытков на общую сумму более 23 миллиардов рублей. В частности, в августе 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске «Рудсервиса» о взыскании 7,6 миллиарда рублей убытков с «Южного Кузбасса».

По мнению истца, убытки «Разрезу Томусинский» были причинены такими действиями его управляющего акционера и одновременно основного покупателя добытого разрезом угля, как неисполнение обязательств по договорам поставки. Так, по данным истца, ссылающегося на акт сверки расчетов за март, задолженность покупателя перед поставщиком составляла 6,9 миллиарда рублей, еще почти 700 миллионов рублей составляла упущенная выгода.

Кемеровский суд отклонил иск на 7,6 миллиарда рублей, указав, что задолженность по договору не может быть квалифицирована в качестве убытков для акционеров или общества. В решении суда говорится, что «нарушение обязательства может являться основанием для договорного (понуждение исполнения обязательства в натуре, т.е. взыскание суммы долга / расторжение договора и пр.), а не деликтного иска из причинения вреда». Арбитраж также учел, что «Южный Кузбасс» не отказывается от признания долга.